[摘要] 公积金制度本是为减轻缴存人买房压力的一种制度，作为一种制度改革，住房公积金不该与国家住房银行挂钩改革，因为近十年来，房地产发展过热形成的巨大泡沫，一旦破灭，公积金就首当其冲。
公积金制度本是为减轻缴存人买房压力的一种制度，作为一种制度改革，住房公积金不该与国家住房银行挂钩改革，因为近十年来，房地产发展过热形成的巨大泡沫，一旦破灭，公积金就首当其冲。
近，住房公积金改革成热点。住建部一边向社会公布公积金家底，一边提出公积金制度改成国家住房银行条件成熟，通过设立国家住房银行，并整合各种资源，可降低管理运营成本，充分发挥住房公积金作用，保障缴存职工权益，成为社会关注的重点。
以笔者看，公积金制度改成国家住房银行，按现行法律程序，至少面临四道“障碍”。
，公布公积金全部家底。因为公积金从不公布家底，公积金改住房银行，应该向社会公布自公积金建立以来的全部关键运营信息，如公积金委托管理费，公积金贷款风险准备金以及公积金增值等情况，特别是历年来的公积金增值去向，被地方政府挪用于建保障房资金，或其他地方性项目投资等资金占用信息。日前，住建部只向社会公布了2014年年度《报告》，信息并不完整，因此除进一步公布外，还得有各地方向社会公布历年来具体明细信息，并进行审计，作个了结。这是老百姓(603883,股吧)的钱，需要有个完整的交代。
第二，对公积金增值如何处理。众所周知，公积金是一种长期储房金，也是一种集体基金性质，因此产生的增值属广大缴存人的集体财产。对于已被挪用的增值各种占用，应予归还。按现行《经济法》、《物权法》界定，所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占用、使用、和处分的权利，理应向广大缴存人进行分配。所以，对于公积金历年来的整个增值，应该有个说法。
第三，明确公积金的性质。公积金原本是一种封闲式集体资金运转模式，公积金制度改住房银行，也就将集体性质转化为银行企业性质，资金如何使用由银行说了算。那么，这就给广大缴存人带来了一个问题：公积金究竟属于基金性质还是银行存款性质？如属基金，那么就要按国家基金法则来运作，每年应实行分红。如属银行存款，那么法定储蓄原则：“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密。”是否可以自由存取？如公积金按“强制性”政策缴存，不得自由提取，还得由立法机构对公积金存款专项立法。
第四，还须经人大审议讨论决定。因为公积金制度尚未立法，即使公积金要改制或改成国家住房银行，还必须走法律程序，应该由立法机构人大审议讨论决定，并不是由某个官员或某个部门说了算。
若这“四道障碍”过不去，公积金制度怎么改成住房银行？公积金制度本是为减轻缴存人买房压力的一种制度，作为一种制度改革，住房公积金不该与国家住房银行挂钩改革，因为近十年来，房地产发展过热形成的巨大泡沫，一旦破灭，公积金就首当其冲。
十八大三中全会《决定》第23条提出的“研究建立城市基础设施、住宅政策性金融机构”，从内容上看，与公积金制度改革无关。其次《决定》第45条其中提到：“建立公开规范的住房公积金制度，改进住房公积金提取、使用、监管机制。”也没有要求将公积金制度推倒重来。这显示出，将公积金制度改成国家住房银行缺乏说服力。
笔者不反对公积金制度改革，但与其说将公积金制度改成国家住 房银行，到不如改成公积金基金公司更为靠谱。首先从资金安全角度看，继续运营公积金原来业务，可以把控上万计的公积金风险，不直接面市场；二是将公积金“沉淀”资金，应该委托给有人才、有制度、有监管和有担保能力等一系列管理成熟的四大国有商业银行及国家投行等金融企业，进行操作理财，每年规定一个增值率返回，旱涝保收；三是公积金基金公司同样可以整合各市管理中心资源，实行垂直管理，资金运营统一调配，与政府行政部门脱钩，实行专门立法，确保公积金业务正常运营；四是公积金制度改成公积金基金公司，而不是住房银行，可以远离影子银行，也使国家减少金融风险。
公积金是私人的资金，涉及到各行各业在职职工的切身利益，公积金制度改革必须在法律的框架下进行，只有这样，才能真正确保广大缴存人的资金安全和根本权益不受损害。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
